Ausgehend von der Beobachtung, dass die Soziale Arbeit ihren Kopplungsfavoriten von Religion auf Wirtschaft gewechselt hat, scheint es interessant, diese Beziehung genauer zu betrachten. In Ihrem neuesten Buch -  Mit Unternehmen kooperieren.  Einsichten in wirtschaftliches Denken für Integrationsberater und soziale Berufe – untersuchen Sie dieses Verhältnis. Zu welchen zentralen Befunden kommen Sie?

Eine zweite Einsicht liegt darin, dass diese selbstinduzierten Umstellungen nicht problemlos zu verkraften sind. Hinter die Grenzen des Wirtschaftlichen zu gehen, sich mit betrieblichen „Mikrokosmen“ auseinander zusetzen, ist regelmäßig Neuland. Man operiert dort auf unbekanntem Gelände, und man hat eigentlich keine aussagekräftige Landkarten dafür. Gerade Integrationsfachdienste, die Hilfestellung eigentlich erst dann im Betrieb anbieten können, wenn sie einige grundsätzliche Denklogiken nachvollziehen können, stehen dort vor immensen Lernaufgaben unter deutlich verkomplizierten Bedingungen. Das zwingt zu anderen, komplexer angelegten Operationsweisen. Zum einen, denke ich, muss man ambivalenzrobuster werden, man muss die Divergenz der Umgebungslogik zur eigenen Operationslogik aushalten können (wobei dies für die Sozialarbeit an sich nichts Neues ist, nur diese spezifische Schattierung hat sie sich bislang noch erspart) und versuchen, nicht nur ein Verständnis (was schon schwierig genug ist) sondern ein eigenes Verstehen dafür zu entwickeln. Dafür ist nicht nur ein professioneller Umgang mit Ambivalenz nötig, sondern auch ein anderer Lernmodus, ein eher ethnologischer. Der ist darauf angelegt, sich zunächst einmal beeindrucken zu lassen, der Umwelt ihren eigenen Sinn zuzugestehen und nach Techniken zu suchen, hinter diesen Sinn zu kommen. Das hat viel mit Selbstrelativierung zu tun, aber ebenso auch mit der Bereitschaft, sich auf fremde Kontexte einzulassen, „Wildern gehen“, experimentell lernen und schließlich auch mehr mit Fragen operieren zu können, als mit Antworten. Das geschieht dabei nicht zum Selbstzweck, sondern letztlich nur im Blick auf die Generierung von Anschlussmöglichkeiten.

Eine dritte Einsicht, die momentan noch eher eine Vermutung ist, ist jene, dass auch Wirtschaft ihre Verhältnisse zur Sozialen Arbeit wird überprüfen müssen. Die Folgen, die aus neuen Beschäftigungsverhältnissen resultieren (werden), betreffen nicht nur die Soziale Arbeit, sondern dürften auch auf die Wirtschaft selbst zurückschlagen. Und dann kann Soziale Arbeit unter Umständen durchaus wirtschaftlich relevante „Hilfe“ anbieten. Aber das bliebe noch genauer zu klären.

Nun beobachte ich selbst das eher aus einer „externen“ Sicht. Ich bin selbst Betriebswirt und arbeite auch momentan in vorwiegend betriebswirtschaftlichen und managementbezogenen Arbeitsumgebungen. Wie sähe denn ein Befund in dieser Hinsicht aus Ihrer „Binnen“(?)-Sicht aus?
 

Nun, das Modell des Integrationsfachdienstes scheint zunächst einmal im Blick auf die Inklusion von behinderten Menschen durchaus erfolgreich zu arbeiten, abgesehen von den stabilen Turbulenzen um ihre Finanzierung und juristische Absicherung. Die Idee des Case-Managements, so scheint mir, ist auch an dieser Stelle durchaus kein schlechter Ausgangspunkt gewesen. Allerdings stehen IFD’s je mehr sie über die reine Vermittlung hinaus arbeiten, vor dem Anspruch, Beratung im Blick auf Arbeitsgestaltung sowie Organisations- und Personalentwicklung im Betrieb auszuführen. Und dafür sind sie bislang kaum sensibel und entsprechend wenig vorbereitet.

Die Inklusion von Problemadressen zu verwahrscheinlichen, läuft wohl nach wie vor nur über den alten „Trick“ der Sozialarbeit: Vorspiegelung einer Adressreparatur und Angebot von sozialen „Entlastungen“. Einen anderen, neuen „Modus“ der Sozialen Arbeit sehe ich nicht. Diese Bemühungen müssen allerdings immer damit rechnen, dass die Unternehmen diese Angebote „zweckentfemden“, in ihre eigenen betrieblichen Logiken einbauen und damit ggf. ganz andere Probleme zu lösen versuchen, als die, um die es den Fachdiensten und den Betroffenen geht (das ist aber an sich nichts besonderes und passiert ständig). Wenn allerdings Unternehmen selbst unter dem Angebot von Geld diese Leitungen nicht akzeptieren, dann ist das zunächst ein Indiz dafür, dass die sozialen Strapazen, die mit der Inklusion erwartet werden, die monetären „Benefits“ (und auch weitere, die damit verknüpfbar wären – etwa moralische Effekte) übersteigen. Weltgesellschaft oder „Globalisierung“ ist ein Verweis darauf, dass Unternehmen im globalen Zugriff auf Personal diese (und andere, man denke an die deutschen Betriebsräte) Strapazen vermeiden wollen. Ich vermute jedoch, dass sich Unternehmen in diesem Kalkül noch etwas zu optimistisch sind. Ich denke es wird eher auf eine Substitution von Problemen herauslaufen, die parallel mit der Substitution von Personal abläuft. Das wird man kaum in Hochglanzbroschüren zu Aktionärsversammlungen finden aber die kulturellen, und eigentlich auch viel weniger prominenten, etwa die logistischen Probleme werden an Folgenreichtum (nicht zwingend: an Aufmerksamkeit) gewinnen. Ich denke, hier scheint die andere Seite der oft so einseitigen und polemischen Globalisierungsdebatte auch einer wirtschaftlichen Perspektive auf. Man könnte also sagen, Wirtschaft operiert in diesem Punkt augenscheinlich sehr kurzfristig und sehr unsensibel.

Als zweiten Gedanken würde ich aber hinzufügen, dass Wirtschaft sehr wachsam im Hinblick auf bestimmte Sensibilitäten ihrer Umwelt operiert. Nicht nur für die Wirtschaft ist die Weltgesellschaft relevant(er) geworden, das gilt für Soziale Arbeit genau so und ist für die Massenmedien ein alter Hut. Ich meine, was in China (soweit muss man gar nicht gehen, es reicht schon Tschechien oder der Balkan) mit dem Personal passiert, unter welchen Umständen es dort „organisiert“ wird, wie die Lebensumstände sind, welche Sozialen Probleme dort herrschen, weiss man im Westen kaum. Das ist ein Effekt, den die organisierte Wirtschaft nutzt und sich einer moralisch induzierten Beobachtung im „alten“ Europa entzieht. Das wird sich dauerhaft unter der harten Beobachtung der Massenmedien und des Protestes sicher nicht durchhalten lassen.

Was heisst das für die Inklusion problematischer Adressen? Sie wird schwieriger, keine Frage und das in zweierlei Hinsicht. Das eigene Klientel wird schwieriger zu vermitteln, weil das Inklusionsmedium (Arbeit) „bröckelt“. Zudem wirken sich diese Globalisierungsfolgen nochmals auf die Soziale Arbeit, insb. die national oder noch mehr regional organisierte Sozialarbeit. Der „hauseigene“ Behinderte oder der langzeitarbeitslose Jugendliche ist plötzlich nicht mehr vermittelbar, und das ist ein Problem. Parallel dazu verändern sich Ungleichheitslagen in anderen Regionen der Welt, gerade durch wirtschaftliche Aktivitäten ehemals lokal verankerter Wirtschaft (man denke an die Verlagerung von Automobilproduktionsstandorten nach Tchechien). Und damit sieht sich auch eine lokale Sozialarbeit konfrontiert (seit langem sichtbar in Grenzregionen). Ist ein Wirtschaftsaufschwung in Tschechien, mit u.U. verbesserten dortigen Lebensbedingungen ggf. auch einer verbesserten Lebenslage von Behinderten (was zu prüfen wäre) mit dem Verlust an Arbeitsplätzen in der Schweiz oder Deutschland aufzuwiegen? Aus Sicht einer lokal operierenden Sozialarbeit sicher nicht - aber darüber hinaus? Treten wir nicht nur ein in einen wirtschaftlichen Wettkampf, sondern auch um einen um die Klienten? Das sind vielleicht abstruse Fragestellungen, aber ich finde, das deutet auf ganz eigenartige Problemlagen, in denen wir uns befinden.

Sie merken sicher, dass ich Ihnen etwas ausweiche. Ich kann Ihnen im Kern auf Ihre Frage keine substanzielle Antwort liefern außer jene, die so bekannt ist wie unbefriedigend: Es gibt keine leistungsfähigen Anschluss-(bzw. Interventions-)modi, alle sozialarbeiterischen Bemühungen bleiben letzten Endes prekär, sofern sie nicht auf Resonanzen im fremden System treffen. Man kann nach solchen Resonanzen suchen (einige liegen sicherlich in moralisch sensiblen Punkten des Unternehmens) aber man muss immer damit rechnen, dass etwas anderes dabei herauskommt, als man beabsichtigt. Grundsätzlich lohnt es (wieder ein Ausweichen), das theoretische Instrumentarium hier zu schärfen, den Begriff des Inklusionsmediums der Arbeit wäre ein solcher Punkt, an dem man gerade auch im Blick auf diese Fragestellung weiterkommen könnte und es wäre sicherlich äußerst lohnenswert, die Globalisierungsfolgen von Wirtschaft und Sozialarbeit nebeneinander zu legen.

Ich denke auch, dass hier die Fragen des Inklusionsmediums „Arbeit“ fruchtbar anschließen können. Hierzu ist derzeit ein Interview mit Herr Osmetz im Entstehen. Er hat seine Dissertation dem Problem der Arbeit an der Arbeit gewidmet.

© SozialArbeit.ch, März 2005