Startseite   Literatur   Kontakt   Newsletter   

Thema: Die historischen Bedingungen von Sozialberatung

Welche gesellschaftlichen Voraussetzungen müssen gegeben sein, damit so etwas wie Sozialberatung entstehen kann?

Zunächst einmal ist wichtig festzustellen, dass, wenn wir heute von Sozialberatung reden, wir damit ganz selbstverständlich implizieren, dass sowohl die zu beratenden Personen, wie auch die Beraterinnen und Berater, Freiheitsgrade aktualisieren können. Dies sowohl im Hinblick auf ihre vergangenen und aktuellen Situationen und Ziele, als auch im Blick auf die Mittel, die zur Erreichung derselben zur Verfügung stehen.

Wenn wir in der Sozialberatung den Individuen jedoch diese Freiheitsgrade unterstellen, und diese als konstitutiv für Sozialberatung sehen, dann haben wir es mit einer höchst voraussetzungsvollen Situation zu tun. Wir haben es mit Voraussetzungen zu tun, die nicht zu jeder Zeit, auf jeden Fall nicht in diesem Masse wie heute, selbstverständlich waren. Die Vorstellung von Freiheitsgraden, von sozialer Beweglichkeit und Mobilität der Individuen, und der damit verbundenen Kontingenz von Lebensentwürfen, ist ein Phänomen, das erst in der modernen, funktional differenzierten Gesellschaft zu beobachten ist. Im Mittelalter, das sich vornehmlich durch eine stratifikatorische Differenzierung auszeichnet, wäre eine derartige Form der Sozialberatung kaum denkbar gewesen. Das lag an der Differenzierungsform und deren Konsequenzen für das Individuum.

Mir scheint daher eine entscheidende Voraussetzung für Sozialberatung darin zu liegen, dass das Individuum erst in der modernen Gesellschaft die Möglichkeit erhält, seinen Lebensentwurf aktiv und nach eigenen Interessen zu gestalten und nicht nur im Bezug auf eine Norm, also auf extern vorgegebene Referenzen. Da bräuchte es keine Beratung, sondern da reicht z.B. die Belehrung.

Ein anderer wichtiger Punkt liegt ebenfalls in der unterschiedlichen Differenzierungsform. Erst in einer funktional differenzierten Gesellschaft lässt sich Gleichheit und Gleichberechtigung thematisieren. Dies sind bekanntlich Postulate, welche in der Sozialarbeit immer im Hintergrund mitlaufen. Früher waren die Ungleichheit und die Nicht-Gleichberechtigung wichtige Elemente für die Reproduktion der Ordnung und konnten somit nicht problematisiert werden. Heute ist dies nicht mehr der Fall. Daran lassen sich beliebige Formen der Beratung entzünden.
 

Was ist unter einer stratifikatorischen Differenzierung zu verstehen und welche Konsequenzen hat diese für das Individuum?

Die stratifikatorische Differenzierung ist eine Differenzierungsform, welche sich vornehmlich im Mittelalter beobachten lässt. Im uns bekannten Pyramidenmodell, in dem sich eine hierarchische Schichtung nach oben immer mehr verkleinert und dort nur noch Platz für den Adel und Klerus lässt, wird versucht, die soziale Ordnung jener Zeit plausibel darzustellen. Diese Schichten waren innerhalb ihrer Kontexte wiederum nach Familien segmentiert. Menschen wurden konsequenterweise durch die Geburt in eine Familie, und dadurch gleichzeitig auch in die dazugehörige Schicht inkludiert und dies vollständig. Die dadurch zugeschriebene soziale Stellung wirkte für das Individuum weitgehend bestimmend, nimmt man beispielsweise Lebensläufe in den Blick. Die aktuelle und zukünftige Biografie des Individuums war damit weitgehend vorgezeichnet. Dadurch reichte die Zukunft in diesen Gesellschaften immer in die Gegenwart hinein, so dass man von einer „ausgedehnten Gegenwart“ (Nassehi) sprechen kann, in der die Ewigkeit als Horizont in die Gegenwart hineinragt und so der Welt auch aus dieser Sicht eine kalkulierbare Form gibt. Mit anderen Worten: Das Individuum war sich bereits in der Gegenwart darüber klar, wie sein Leben in der Zukunft höchstwahrscheinlich aussehen wird und was man von ihm erwarten wird.  

Die Gesellschaftsordnung jener Zeit galt als eine gottgewollte Ordnung. Durch die Trennung von Leib und Seele, von Diesseits- und Jenseitsvorstellungen, wurde dem Individuum seine Stellung innerhalb der Schicht erträglich gemacht. Eine Abweichung von dieser Ordnung wurde nicht als Zeichen von Individualität gesehen, sondern als imperfekter Lebenslauf verurteilt und sanktioniert. Verhalten wurde also in Bezug auf die geltenden moralischen Ansprüche beurteilt. Konnte ein Individuum seinen Ruf nicht in Ehre halten, drohte eine Schwächung seiner sozialen Position. Dieser drohende Ehrverlust, den es um jeden Preis zu verhindern galt, schwebte wie ein Damoklesschwert über dem Alltag und disziplinierte die Individuen. Gravierende Ehrverluste konnten zum Ausschluss aus der Gesellschaft führen. Durch diese Umstände verloren mögliche Lebensentscheidungen ihre Kontingenz.

Der Kommunikations- und Handlungshorizont bewegte sich in diesen Gesellschaften in einem fest vorgeschriebenen Rahmen. Dieser Rahmen galt als Orientierungspunkt, an dem eigenes Verhalten auf seine Richtigkeit hin überprüft wurde, dies sowohl durch die Person selbst, wie auch durch sein soziales Umfeld. Erst durch die Achtung der dem Menschen zugeschriebenen sozialen Stellung wurde der Mensch als Individuum erkannt. Und nur dadurch konnte er Individuum sein. Somit lässt sich mit Luhmann sagen, dass man bezüglich jener Gesellschaftsform von einer Inklusionsindividualität reden kann. Der Inklusionsbereich beschränkte sich auf einige wenige Kopplungsmöglichkeiten.

Die Konsequenzen, die sich für das Individuum ergaben, schwingen im oben Gesagten bereits mit. Es geht nicht darum, sich als Individuum zu sehen, welches seine Biografie als kontingent sieht, sondern sich den Erwartungen zu beugen, die an einen gestellt werden, zumindest wenn man ein Leben in Ehre führen wollte. Abweichungen wurden also gemessen anhand von Erwartungen. Und um diesen normativen Erwartungen gerecht zu werden, braucht es keine Sozialberatung, welche Freiheitsgrade zur Verfügung stellt. Dafür genügte eine Belehrung, die wieder auf den richtigen Weg verweist. Zum Beispiel in der Form der Beichte oder durch theologische Lebensberater.

Wie unterscheidet sich nun diese Form der Inklusion von der Inklusionsform in der heutigen Gesellschaft?

In der funktional differenzierten Gesellschaft spielen Schichtverhältnisse keine gesellschaftsreproduzierende Funktion mehr. Statt dessen kommen turbulente Kommunikationsströme – wie z.B. Organisationen und Funktionssysteme – in den Blick. Funktionssysteme wie Wirtschaft, Recht, Politik, Religion, Wissenschaft und Soziale Arbeit reproduzieren sich selbst indem sie ständig über einen jeweils spezifischen Code zwischen sich (System) und Umwelt unterscheiden. So reproduziert sich die Wissenschaft über den Code wahr/nicht-wahr und die Wirtschaft über zahlen/nicht-zahlen. Im Gegensatz zur stratifizierten Gesellschaft gibt es kein Oben mehr, wo diese verschiedenen Funktionskontexte sich kurzschliessen und sich an einem bestimmten Weltbild orientieren. Religion, Politik und Wissenschaft differenzieren sich zu autonomen Teilsystemen aus. Fortan kann nicht mehr mittels der Bibel wissenschaftliche Wahrheit begründet werden.

Im Gegensatz zu früheren Gesellschaftsformen sind nun Schichten oder Klassen keine Systeme mehr. Als Folge dieser gesellschaftlichen Differenzierungsumstellung ist das Individuum nun auch nicht mehr in eine mehr oder weniger feste Ordnung integriert, sondern findet sich in der Umwelt der sich zunehmend explodierenden Kommunikationsströmen der Funktionssysteme wieder. Über diese Funktionssysteme werden die Sinnressourcen der Menschen verteilt. Im Gegensatz zur stratifizierten Gesellschaftsordnung läuft die Sozialisation nicht mehr gekoppelt an eine bestimmte, feste Inklusionsform, sondern durch partielle Kopplungen an eine Vielzahl von Inklusionsformen. Es ist dieser Umstand, der dem Individuum erst die Chance gibt, seine Sozialisation aktiv zu beeinflussen und seinen eigenen Lebensentwurf als kontingent zu betrachten.

Nimmt man diese Feststellung ernst, dann erkennt man auch, dass Individualität kein Steigerungsbegriff ist, sondern ein Charakteristikum der modernen Gesellschaft. Die Umstellung von einer stratifizierten Ordnung auf eine funktionale Differenzierung löst das Problem der Individualität dadurch, in dem es von Inklusion auf Exklusion umstellt. Somit können wir wiederum mit Luhmann sagen, dass sich Individualität in der Moderne nur noch als Exklusionsindividualität begreifen lässt.

Es ist diese Umstellung, die erst begreifbar macht, warum überhaupt Sozialberatung entstehen kann. Lebensläufe entstehen durch Kopplungen an eine Vielzahl von Kommunikationskontexten. Dadurch werden Lebensläufe in der Moderne individuell. Dies wiederum führt dazu, dass eine eigene Selbstbeschreibung für das Individuum zwingend wird. Und ab diesem Moment besteht die Möglichkeit, seinen eigenen Lebensentwurf als kontingent zu betrachten, und somit die Möglichkeit ihn aktiv beeinflussen zu können. Der Referenzpunkt ist nicht mehr ein einheitliches, über alle Schichten hinweg geltendes, Weltbild, er ist nun bei jedem einzelnen Individuum selbst zu verorten. Passend/nicht-passend des eigenen Entwurfes an die soziale Welt ist nun eine entscheidende Frage. Fehlselektionen und Fehlbeobachtungen des Individuums werden unter Umständen mit sozialem Ausschluss quittiert. Die Folgen sind vielfältig und müssen individuell und sozial verarbeitet werden. Und ab diesem Moment sind die Bedingungen gegeben, damit so etwas wie Sozialberatung entstehen kann. Erst jetzt bestehen für das Individuum Freiheitsgrade in der Wahl der Gestaltung des eigenen Lebens.

Du hast gesagt, dass in der heutigen Gesellschaft der Ungleichheit und der Nicht-Gleichberechtigung keine Reproduktionsfunktion für die Gesellschaft mehr zukommen. Kannst du dies näher erläutern?

Frühere Gesellschaftsformen erreichten ihre Ordnung indem sie auf der Sozialdimension Ungleichheit erzeugten. Man denke hier wiederum an eine geschichtete Gesellschaftsform. Diese Schichten reproduzierten sich u.a. dadurch, dass diese Ungleichheit sich in der Öffentlichkeit laufend in Erinnerung brachte, wenn immer Personen verschiedenen Ranges sich begegneten. Man verhielt sich anders, wen man aus der oberen Schicht kam („gehobenere“ Sprache, andere Kleidung, andere Körpersprache usw.) und grenzte sich dadurch von anderen Schichten ab.

Die funktional differenzierte Gesellschaft erhält ihre Ordnung eher über die Sachdimension, also durch die thematische Ordnung der Kommunikationsströme in den verschiedenen Funktionssystemen, und nicht mehr über soziale Unterschiede, also durch Rangdifferenzen.

Die soll nicht heissen, dass es diese Unterschiede nicht mehr gibt (es ist eher sogar mit einer Verstärkung der Ungleichheit zu rechnen), sondern nur, dass ihnen keine Reproduktionsfunktion mehr zukommt. Erst dann besteht auch die Möglichkeit, Gleichheit und Gleichberechtigung einzufordern.

© SozialArbeit.ch, August 2004

 
Marcel Krebs, Sozialarbeiter & Sozialpädagoge HFS, z.Z. Studium der Soziologie. Redaktor Infoset Direct Detuschschweiz.
 

 
 
Uecker, H./Krebs, M. (2004): Beobachtungen der Sozialen Arbeit – Theoretische Provokationen, Band I (in Vorbereitung)

Uecker, H., Krebs, M. (2004): Optionalität des modernen Individuums und die Bedeutung eines innovativen Beratungsansatzes in der Sozialarbeit. In: Aderhold, J., Rückert-John, J. John, R. (Hrsg): Leerformel Innovation: Verfängliche Unzugänglichkeit – Beiträge aus der Innovationsforschung (in Vorbereitung)

Krebs M./Uecker H. (2004): Warum Sozialberatung? erscheint in: Neue Praxis - Zeitschrift für Sozialarbeit, Sozialpädagogik und Sozialpolitik, 4/2004, S. 400-410.